苦海迷途去未因 @[email protected]

听我妈聊20年前的往事：

邻居生日。让二十岁的儿子去买蛋糕。结果他拿了钱和狐朋狗友去街头电玩花掉了。

敢做又不敢当，钱没了，蛋糕还要买。几个人都凑不出来，这几个成年、未成年的男的，就恶向胆边生，抢劫了路人。也没抢多少，一百多块。最后大都判了三五年。

但我想不通。

我问：他为什么不扯个谎，说蛋糕在路上碰掉了。可能会被骂，但大概也不会多严重。很简单啊？

我妈：二十年前了嘛，那时候人都比较单纯。

我：单纯？因为单纯所以不会说谎，因为单纯所以去抢劫…

我妈反应过来自己那句话的荒谬，笑得不能自已。

似乎只是一个随机的大脑短路的笑话。但仔细想一想也没那么随机，她下意识的反应，似乎和这里很多荒谬的谎言、被篡改的记忆一脉相承。

临江仙／宋・赵长卿
蕊嫩花房无限好，东风一样春工。
百年欢笑酒樽同。
笙吹雏凤语，裙染石榴红。
且向五云深处住，锦衾绣幌从容。
如何即是出樊笼。
蓬莱人少到，云雨事难穷。

没关系，女性帮助女性，很厉害了

有点想不明白的一件事：早早接触网络，或者说从懂事起就生活在社交网络中的这一代。似乎比起我们这些成年后网络才发展起来的这一辈反而不太懂得在线上环境中保护自己。
可能也算是一种“只缘身在此山中”？

袁枚其人，为人为文，都比较油腻，娶妾嫖娼玩娈童赏鉴小脚之类的古代风雅文人恶习一样不少。但他有时是真能说几句像样的人话。比如，他在跟人讨论大清律的时候，谈到强奸罪的判定问题。他就指出来，当时清朝的司法制度，对强奸罪的定罪，极不科学，而且极混蛋：

“律注内始强终和者，仍以和论。”被强奸者如果没有反抗到底，就算自愿通奸，受害妇女还得挨板子。
而这种律法，在现实判例中，基本上就成了“势必以自尽者为强，而不自尽者为和。”只有受害者自杀了，才算是“反抗”，才能定强奸罪，没自杀就算自愿通奸。
而这么搞的后果也可以想见：等于是逼着强奸案的受害者必须自杀。

对这样的混蛋律法，袁枚的评价，字字掷地有声：

1，女性被强奸，无损于她的清白，她没有必要、更加没有义务去死：
“女果清贞，偶为强暴所污，如浮云翳白日，无所为非。”

2，法律应该严格追究和惩处的，是强奸犯，而不应该搞成了刁难受害者：
“先王原未尝以必死责之，而强者之罪，则不可不诛也。”

恕我直言，别看这是个娶妾嫖娼玩娈童赏鉴小脚的真·大清油腻老登，但他比当下你国不少“女权”强过太多。概因，前者油腻，但是有人味、说人话；后者自诩清醒强大，却没有半点人味。

人家清朝油腻老登能说，女人没有拼死反抗强奸，不是罪过；司法的重点是惩处强奸犯。而当下你国“女权”却好意思说，没有拼死反抗，而把自己没有拼死反抗写成书的受害者，是“弱女文学”，是“艳尸”，是“自嬷”！

疫情期间去世的一个教授，我一直默认是感染得病走的，今天得知竟是吃稻香村绿豆饼噎死。遥想那大家兜里都比较有钱的时间，微博有傻缺居然做起了稻香村测评，买了几十种（其实就是同一个东西压成几十种形状）挨个摆盘拍照点评适合配啥茶，我当时就说差不多得了凉开水送服拉倒，夹心的需要热水因为植物奶油熔点高。想不到这也能一语成谶（该测评内容大多为语言恶性通胀产物我基本全忘了，就记得一句说稻香村拿破仑不掉渣

受不了了，在嗶咔看到一段勁爆的文字分享給香油們：「美少女的香批，犹如那冬天哈尔滨的钢管，双唇含上去就扒不下来，舌头舔上去就扯不下来」

笑死我了啊啊啊啊啊哈爾濱鋼管批

说到月经笑话，之前看过一个月经笑话是说英国吸血鬼看到别的吸血鬼开盖直饮的吸血方式，大呼我的天呀这太粗俗了，Oh my lord how barbaric!
说罢便拿出一根用过的卫生棉条泡在水里：我们都是喝茶包

一直深深地记得还用wb的时候关注的一个异性恋博主谈恋爱之后经常被一些激女在背后嘴，有一次姐发微博自嘲说你们女权主义的事和我驴又有什么关系呢，路过一男的老怀大慰在评论区里和博主引为知己，姐淡淡转发说可是我们哺乳动物的事和你草履虫又有什么关系呢

https://mp.weixin.qq.com/s/2BqP4dG_vkF_ZvOSrOV4-g
读了一篇评价林奕含为艳尸、《房思琪》为弱女文学的文章，气到笑出，既然想要严肃地讨论林奕含与《房思琪》，为何又要用上“书粉”这样一个娱乐气质如此之重的词汇？
第一，伊藤受侵害时是成年女性，林奕含（房思琪）、符月华不是，她们对待侵害的方式也因此会不一样。
第二，每个人对痛苦的承受阈值不一样，也不能要求一样。
第三，自强是一种个人选择，而不是一种道德义务。
这些逻辑和道理简单到不能再简单了，陆越冬林毛毛之流，告诉我，告诉我，你也有过被强奸、诱奸、迷奸的经历对吗？你也曾经因为关系中的权力结构受过很严重的剥夺对吗？如果没有的话，凭什么在这里高高在上地指教受侵害者怎么做。社会主义好少年的教育下傲慢的健人，就是就是林奕含说的那种“对他人的痛苦毫无想象力”之人。

憋不住了，在這裡吐槽一下。說房思琪沒有文學意義都是修辭堆砌，只能說明講話人既不懂什麼是文學意義也不知道什麼是修辭。房思琪跟洛麗塔剛好是一問一答：文學就是巧言令色嗎？文學當然是巧言令色。都講成年男人強姦小女孩，納博科夫那邊說如此醜陋的內核，依然可以用修辭包裝得無比華美。林奕含這邊講即使修辭無比華美，內核依舊醜陋。兩人摸到的是同一枚硬幣的兩面：文學就像洋蔥，剝開層層修辭，客觀真相並不在其中。

如此直接質問文學的作品沒有文學意義，那我不知道什麼還有文學意義。去年門羅的醜聞爆出，以女性主義寫作聞名的女作家縱容丈夫性侵女兒，只能說此般質問仍不曾過時。

有趣的是常見人做高貴姿態嘲諷林，卻少見同樣的刻薄留給納博科夫——此人才華橫溢，但是公開鄙視道德：「並不是說我認為亨伯特和洛麗塔之間的關係不道德，是亨伯特自己這麼認為。他在意，我無所謂。我不關心公眾道德，無論在美國還是在別的什麼地方。」而林相反，下筆都怕辜負受害者。正是因為如此，她便顯得格外可欺嗎？

再这样下去特朗普要写书谈治国理政了