袁枚其人，为人为文，都比较油腻，娶妾嫖娼玩娈童赏鉴小脚之类的古代风雅文人恶习一样不少。但他有时是真能说几句像样的人话。比如，他在跟人讨论大清律的时候，谈到强奸罪的判定问题。他就指出来，当时清朝的司法制度，对强奸罪的定罪，极不科学，而且极混蛋：

“律注内始强终和者，仍以和论。”被强奸者如果没有反抗到底，就算自愿通奸，受害妇女还得挨板子。
而这种律法，在现实判例中，基本上就成了“势必以自尽者为强，而不自尽者为和。”只有受害者自杀了，才算是“反抗”，才能定强奸罪，没自杀就算自愿通奸。
而这么搞的后果也可以想见：等于是逼着强奸案的受害者必须自杀。

对这样的混蛋律法，袁枚的评价，字字掷地有声：

1，女性被强奸，无损于她的清白，她没有必要、更加没有义务去死：
“女果清贞，偶为强暴所污，如浮云翳白日，无所为非。”

2，法律应该严格追究和惩处的，是强奸犯，而不应该搞成了刁难受害者：
“先王原未尝以必死责之，而强者之罪，则不可不诛也。”

恕我直言，别看这是个娶妾嫖娼玩娈童赏鉴小脚的真·大清油腻老登，但他比当下你国不少“女权”强过太多。概因，前者油腻，但是有人味、说人话；后者自诩清醒强大，却没有半点人味。

人家清朝油腻老登能说，女人没有拼死反抗强奸，不是罪过；司法的重点是惩处强奸犯。而当下你国“女权”却好意思说，没有拼死反抗，而把自己没有拼死反抗写成书的受害者，是“弱女文学”，是“艳尸”，是“自嬷”！