因为最近大家又在讨论《房思琪的初恋乐园》，再讲一下关于这本书的“文学性”我是怎么看的吧：

完全跳出社会意义，这本书的文学性对我而言也非常高。我觉得极少有中文作者，敢于像林一样用形式来拷问形式，而这种拷问本质上也是对人心的拷问。一个声讨恶的人必须先见到普遍人性中的恶，直面恶，穿透它，才是够真的，才有资格去谈更普遍意义上的重建现实认知和文学表达。我不是做理论的，很难用更规范的表达方式解释，但上面说的其实是跳脱道义讨论后，我依然非常敬佩林奕含之处（当然也因此更惋惜她的早逝）。

更进一步讲，如果没有读出林奕含作为作者对特定文学表达本身的“恶心”，和她对这种形式的自毁式拆解，就错过了《房》这部作品文学性的最深刻处。
如果“人类历史上最大规模的屠杀，是房思琪式的强暴”，那么一种经由唯美和感伤完成现实超越（尤其是伦理挑衅）的文学表达形式中被作者蹂躏的角色，就是另一种文学屠杀的牺牲品。
林奕含呈现出了书写会赋予作者怎样的暴力，强迫读者承认这种暴力在阅读时会让我们情不自禁成为共谋，承认这一点，我们才能明白“文学是巧言令色吗”到底在问什么。

而且，这种文学表达形式在中文中还意义特殊，因为它恰恰是中国传统文学最有代表性的形式。林奕含的这个问题深究下去，是会指向《红楼梦》和《金瓶梅》的。