我是在真主党这个问题上，才第一次想明白霍布斯对“绝对主权者”的强调所具有的现代性意义。主权的绝对性，也就是对统治范围内的臣民不受追究生杀予夺的权力，现在听起来是非常糟糕的事件。但是在近代早期，启蒙思想家更关注的是：先不谈国家正义与否，关键是，什么才是一个真正意义上的国家？首先，你可以欺负自己人，但是对外总得保护自己的国民吧？be like保护费想收多少收多少，但是别的黑帮杀过来了你总不能让人民群众上战场吧？其次，你自己领土上发生的事情吧？你总得负责吧？总不能义和团杀洋人那叫人民群众的朴素正义，洋人揍你那叫悍然侵犯主权吧？总之，“绝对主权”不仅意味着权力，也意味着义务。发生在你这个国家的任何不正义的事情，冤有头债有主，总能找到说理的地方。以此为前提，才谈得到现代文明。霍布斯作为一个绝对独裁的支持者，之所以被认为是启蒙时代政治哲学的起点，确实是很有道理的。在好不好之前，我们要先搞清楚是不是。是现代国家，一切才有得谈。中东局势的根本问题，就在于现代VS前现代，连霍布斯的门槛都没进入。