首先辨别什么人是你的说服对象。通常是那些尚未丧失学习能力的人。

佩雷尔曼有一个观点是我比较同意的：假如想说服对方、让对方接受你的主张，不能一上来就否定对方的知识体系，而应从对方的知识体系中找到切入点，使你要推行的主张看上去与对方原本相信的东西有密切关联。

以教学场景为例：
学生说：“我们要当爱国青年！”
错误回应：“爱国主义是一种错误的意识形态，它来源于blablabla……”

这种回应否定了对方的知识体系，由于人很难在短时间内学习完全陌生的理论，通常会下意识关闭大脑，开始走神，或者“不听不听！你是个卖国贼！”

正确回应：“对 ，你们要当爱国青年！不能学键盘侠，耍嘴皮子却毫无实际行动，凡是不肯用行动爱国的人，都是粗糙利己的卖国贼。我国虽然发展得很好，但仍有地区相对落后，送你去那里实习，为国家做点贡献。”

然后给ta报名实习。无须指定52个贫困县，只要去那种没人给ta特殊照顾的地方即可。

首先你承认ta的知识体系：爱国很好、国家很好但还有欠发达地区——这都是他在思政课上学过的，ta无法自打耳光。
其次你放大ta的主张——你说爱国，那你必须行动起来。
再次你已在展开你的说服行动——亲身体验远胜于任何理论。

【划重点：亲身体验远胜于任何理论学说、口头讨论、间接经验！】

现在球踢到对方那边：
要么ta拒绝报名，当场承认自己是粗糙利己卖国贼，或你大声指责ta是个自私自利的卖国贼，连实习都不肯去。ta失去了宣扬爱国的资格。

要么ta去了。
在没人给ta特殊照顾的地方，ta将亲眼见证种种可怕的现象。假如ta还有救，自然会思考为什么一切都与课本不一样。
ta大概率会来联系你，诉说震惊和苦闷……
我一般会继续引申ta已有的知识体系：这说明社会还不够好，社会更需要你们，哪怕一点点改变身边的小环境。

【让社会变得更好，这不正是我们都希望的么。】

我也遇到过有的学生，见证了现实之后迅速加入腐败团伙，甚至因信仰崩塌而报复性腐败——那么ta心里是清楚自己在干什么的，ta不会再来联系我吹嘘爱国理想了，自动从说服名单上消失。

非教学场景的应用，原则差不多，请回头看正文第二自然段。这是长期工作，见效慢，勿急。